Pokusil jsem se jen ozřejmit pojem civilizace, jak je vnímán v konceptu současné většinové sociologie, historie, kulturní antropologie atp. Tento koncept lze nepřijmout, ocitneme se však potom v určitém vakuu, kdy se nám nebude dostávat dostatek dost jasně definovaných pojmů k vystižení skutečnosti. Nějaký pojem k rozlišení, zda jde o společnost s vysokým rozčleněním pracovních činností nebo ne se rozhodně hodí a vědátoři ve společenských vědách se bez něj rozhodně neobejdou. Podle těchto vědátorů můžeme srovnávat křováky s námi, ale neporovnáváme v tom případě dvě civilizace. Porovnáváme dvě kultury, leč jedna je v předcivilizační fázi svého vývoje a druhá je pokročile industriální nebo snad postindustriální společností.
Mám dojem, že tu dochází k nedorozumění a odmítání těchto pojmových konceptů z úplně jiných důvodů, než že by věcně byly nekorektní. Zkusím to vysvětlit:
Naše pyšná technická civilizace nám dosud nepřestala tvrdit, že civilizovanější znamená lepší, nadřazenější, už historicky předurčující k právu k určení osudu necivilizovaných a jejich třebas nucené civilizaci. Třebas na tom i něco je, a já překvapivě technokrat na těchto stránkách, si myslím, že ano, ale pozor, takhle uvažovat je sebeopojení vlastním rohlíkem.
Tohle je webová stránka postindustriálních civilizovanců, prahnoucích po něčem, co jim tahle civilizace arogantně odpírá, co však každý nahý křovák zcela samozřejmě má, a pak se tu bude někdo „vytahovat“, že my (nadřazení) jsme civilizace, zatímco oni ne.
Fakt je ten, že ten nahý divoch musí k vystopování své kořisti vydat stejné množství duševního výkonu jako náš inženýr ve vývojovém oddělení (proto se také tento mozek u lidí vyvinul – ne aby vyvíjeli kosmické koráby), a musí mít dost takových lidských ctností, jako je odvaha, poctivost, loajalita k ostatním, abych byl hoden si to spolu s ostatními rozdat s kapským buvolem, jinak chcípne na okraji pouště. Civilizovanec na druhou stranu může být hloupý, zbabělý, hrabivý podvodník a místo smrti na okraji Kalahari může být mezi civilizovanci i náčelník. Zatímco přirozená předcivilizační společnost poskytovala docela solidní standardy lidských kvalit svých příslušníků, civilizace – přes svou produktivnost – je v produkci kvalitních lidských bytostí a vztahů dost zmetkotvorná. Situace je dokonce podobná domestikaci zvířat. Zatímco původní divoké zvíře mělo svou ušlechtilost, jeho potomek v chlívku je už jen domestikační degenerací síly, ušlechtilosti a ctností zbavená tučná nestvůrka čekající na milost při které blaženě chrochtá, nebo nemilost při které žalostně kvičí, od svých pánů. Dnešní civilizovanec se správně zeptá, do jaké míry jsme vlastně skutečným – tedy divokým – člověkem, do jaké ochočenou, domestikovanou formou, která je vedle křováka jen vypaseným pokojovým voříškem, který by nazakous ani krysu natož kočku, vedle divokého vlka?
Je to tu asi fórum těch, co hledají cestu jak se znovu stát vlkem a ne voříškem, kancem a ne pašíkem. Hledá se tu návrat ke svým přirozeným kořenům divokého člověka, než ho civilizace ochočila a zdomestikovala. Taky mám strach, že jako blahobytný civilizovanec bych možná neobstál, kdybych měl třeba existovat v dobách války s neandrtálci o mamutí řízky, po které z neandrtálců zůstaly fosílie. Taky důkladně zvažuji, který myšlenkový koncept přijmu, neboť není vždy snadné rozlišit, co opravdu vytvořil pokrok věd, technologií a dalších aspektů našeho vývoje tvořícího skutečnou evoluční pokročilost, a co vytvořila ochočující ideologie našich domestikátorů, aby nás konvertovala z rozených vlků na civilizované voříšky a z kanců v pašíky. My pašíci v chlívku (u klávesnice 21. století) určitě nejsme víc než kanci (lovící zvířata v Kalahari).
Je pro nás voříšky z civilizačního chlívku stát se vlkem, i když se přihlásíme na pohanské fórum, kde se zkoušíme svou duši očistit od degenerace ochočujících vlivů našich civilizačních dobytkářů. Je těžké odlišit, co do našich společenských nauk vtlačil katechismus politické korektnosti, a co je skutečná věda – tedy přeci jen evoluční výhoda. Ovšem ve svém pokusu o návrat k nezdomestikovanému, katechismem křesťanstvím či pseudohumanismem neochočeného pohanského lidství musím rozlišovat, co je katechismus a co věda, a nezavrhnout výsledky skutečné evoluce.
Pojem civilizace jako takový tedy od mainstreamu společenských věd beru, hodnotu vývoje, který přinesla civilizace, vnímám ale jako progresi i jako degeneraci. Tu progresi nezavrhuji a s nadšením přijímám, kvůli té degeneraci jsem na těchto stránkách, které se jí snaží kompenzovat.
Áda : tak s tím vůbec nesouhlasím, jestli hodláš porovnávat civilizace v přímém porovnávání naší společnosti a hodnot, tak s tím běž klidně k šípku. Jinak co se týče civilizací, záleží na úhlu pohledu nic víc, a co vím tak podle jednoho civilizačního vzorce,ale ten tvůj mi připadá více než usměvný> nejnižší formy> plnocenná civilazce, je kravina to kategorizovat. Podle jednoho civilizačního vzorce> je civilizací ta společnost> která má sociální cítění se svými druhy a kulturní vědomí.
Pro mě jsou křováci plnohodnoutnou civilizací a kulturou, nepovažuji je za primitivy a když budu chtít přežít v poušti, půjdu si k němu pro radu a ne do wikipedie.
K té diskusi níže: Civilizace je všeobecně považována za tokovou formu společnosti, kde dochází k vysoce specializované dělbě práce. Nikoliv jednoduché podle pohlaví a věku, nýbrž nejde o jednoduchou samozásobitelskou společnost, ale došlo v ní k rozsáhlému rozvoji řemesel a různých specializovaných činností a rozsáhlým směnným a redistribučním aktivitám. Zpravidla se jako plnocenná civilizace uznává společnost budovaná kolem měst (center řemesel a obchodu). Za nejjednodušší civilizační formy se uznává tzv. palácové přerozdělovací hospodářství např. v raně mykénských státech. Předpokládá se, že civilizovaná společnost potřebuje jako integrující a stabilizující sílu specilní organizaci - stát. Kmen křováků při charakteru jeho dělby práce nebo dokonce stádo kytovců tedy v žádném případě civilizací nejsou.
ahoj,nevite nekdo o nejakem covenu nebo magickem spolku v okoli Ostravy?jestli se nekdo venujete runam byla bych rada kdybyjste se ozvali...muzeme si vymenit zkusenosti a pripadne by jste mi mohli pomoct...jinak kdo by chtel vylozit runy staci mi naspat na e-mail otazku =o) tak predem dekuji a doufam ze se ozvete =o)
Balore, co to odporné slovo "bohužel"!? Jak vypadá runa ALGIZ určitě víš. Takovej ten trojzubec. Jen ted nevím, jestli ho maj přes celý záda, nebo přes břicho. Jen si vybavuju fijalovou barvu. Nedávno jsem dokonce viděl "krucifix", kterej taky tuhle runu připomínal.
Balor Zlooký: Výborný postřeh a moc dobře zodpovězená otázka Díky za částečné vyjasněný nejastnosti> Jinak něco málo úvodem> Sumerský epos o Atrachasíovi> Atrachasín musí kopat zavlžovací kanále, je nasranej že musí dřít tak si jde stěžovat bohu Ellilovi, ten svolá poradičku a dají stvořit člověka 7 můžů a 7 žen člověk se jim vykne kontrole přemnoží se dělá strašnej bordel a hluk, tak se ho bohové rozhodnou vyhladit> stvoří potopu světa Atrachíse varuje bůh enki> Atrachís varuje Utanapištima a řekne at postavý ohromnou lod do které dá po jednom páru od každého živočišného. druhu
a kulturní vědomí.
více zboží
